|
INTRA-
AND INTER-OBSERVER RELIABILITY IN SELECTION OF THE HEART RATE DEFLECTION
POINT DURING INCREMENTAL EXERCISE: COMPARISON TO A COMPUTER-GENERATED
DEFLECTION POINT
Daniel G. Carey ,
Robert L. Raymond
and Bridget A. Duoos  |
University of St. Thomas, St. Paul, Minnesota, USA.
| Received |
|
30 May 2002 |
| Accepted |
|
09
September 2002 |
| Published |
|
01December
2002 |
© Journal of Sports Science
and Medicine (2002) 1, 115 - 121
|
|
|
|
This study was designed to 1) determine the relative frequency
of occurrence of a heart rate deflection point (HRDP), when compared to
a linear relationship, during progressive exercise, 2) measure the reproducibility
of a visual assessment of a heart rate deflection point (HRDP), both within
and between observers 3) compare visual and computer-assessed deflection
points. Subjects consisted of 73 competitive male cyclists with mean age
of 31.4 ± 6.3 years, mean height 178.3 ± 4.8 cm. and weight 74.0 ± 4.4
kg. Tests were conducted on an electrically-braked cycle ergometer beginning
at 25 watts and progressing 25 watts per minute to fatigue. Heart Rates
were recorded the last 10 seconds of each stage and at fatigue. Scatter
plots of heart rate versus watts were computer-generated and given to
3 observers on two different occasions. A computer program was developed
to assess if data points were best represented by a single line or two
lines. The HRDP represented the intersection of the two lines. Results
of this study showed that 1) computer-assessed HRDP showed that 44 of
73 subjects (60.3%) had scatter plots best represented by a straight line
with no HRDP 2)in those subjects having HRDP, all 3 observers showed significant
differences(p = 0.048, p = 0.007, p = 0.001) in reproducibility of their
HRDP selection. Differences in HRDP selection were significant for two
of the three comparisons between observers (p = 0.002, p = 0.305, p =
0.0003) Computer-generated HRDP was significantly different than visual
HRDP for 2 of 3 observers (p = 0.0016, p = 0.513, p = 0.0001). It is concluded
that 1) HRDP occurs in a minority of subjects 2) significant differences
exist, both within and between observers, in selection of HRDP and 3)
differences in agreement between visual and computer-generated HRDP would
indicate that, when HRDP exists, it should be computer-assessed.
KEY WORDS: Conconi, anaerobic threshold, lactate threshold.
| ARTAN YÜK EGZERSİZİNDE KALP HIZI KIRILMA NOKTASINI (GÖRSEL) BELİRLEMEDE
GÖZLEMCİNİN VE GÖZLEMCİ GURUBUNUN GÜVENİLİRLİĞİ: BİLGİSAYAR TARAFINDAN
BELİRLENEN KIRILMA NOKTASI İLE KARŞILAŞTIRMA |
ÖZET
Bu çalışma 1) egzersiz ilerledikçe kalp hızı kırılma noktasının (HRDP) doğrusal
ilişki ile karşılaştırıldığında hangi bağıl sıklıkta oluştuğunun saptanması,
2) gözlemci ve gözlemci gurubunca kalp hızı kırılma noktasının (HRDP) görsel
belirlenmesinin tekrarlanabilirliğinin ölçülmesi 3) görsel ve bilgisayarca
belirlenen kırılma noktalarının karşılaştırılması için yapılmıştır. Erkek
bisiklet yarışçısı olan 73 deneğin ortalama yaşı 31.4 ± 6.3 yıl, boyu 178.3
± 4.8 kg. ve ağırlığı 74.0 ± 4.4kg.. Testler elektrikli fren sistemi olan
bisiklet ergometresinde 25 vat yük ile başlanarak yoruluncaya kadar her
dakika direncin 25 vat arttırılması ile yapılmıştır. Kalp hızları her aşamanın
son 10 saniyesinde ve yorgunluk noktasında kaydedilmiştir. Bilgisayarda
kalp hızının yüke karşı yapılan dağılım nokta grafikleri iki farklı oturumda
3 gözlemciye incelettirilmiştir. Elde edilen sonuçların bir veya iki çizgili
modelden hangisi ile daha iyi gösterilebildiğini belirlemek için bir bilgisayar
programı geliştirilmiştir. İki çizgili modelde HRDP kesişme noktasını temsil
etmektedir. Bu çalışmanın sonuçlarında: 1) 73 denekten 44'ünde (% 60.3)
bilgisayarla belirlenen HRDP nokta grafikte düz bir çizgi ile - HRDP olmadan
daha iyi sonuçlar vermiştir. 2) HRDP saptanan deneklerde, her 3 gözlemcide
HRDP seçimlerinin tekrarlanabilirliğinde de önemli farklılıklar (p = 0.048,
p = 0.007, p = 0.001) sergilemişlerdir. Gözlemciler arasında HRDP belirlenmesindeki
farklılıklar üç karşılaştırmanın ikisinde önemlidir (p = 0.002, p = 0.305,
p = 0.0003). 3) Bilgisayarla belirlenen HRDP üç gözlemciden ikisinde görsel
saptanan HRDP'den önemli olarak farklıdır (p = 0.0016, p = 0.513, p = 0.0001).
Bu sonuçların ışığında: 1) HRDP deneklerin az bir kısmında ortaya çıkar
2) HRDP'nin belirlenmesinde hem gözlemcinin kendi içinde hem de gözlemciler
arası yapılan saptamalarda önemli farklılar vardır ve 3) görsel ve bilgisayarca
belirlenen HRDP arasında farklılıkları uzlaştırmak gerektiğinde, eğer HRDP
varsa, bilgisayarca yapılan ölçümü tercih etmek gereklidir.
ANAHTAR KELİMELER: Conconi, anaerobik eşik, laktat eşiği.
|
|
|